Tic-Tac

Dos carreras, cuatro idiomas, un erasmus, algunas prácticas interesantes, y mucho esfuerzo. A mis 23 años mi CV se resume en esta línea y viene seguido de una pregunta: ¿Para qué? Las mujeres de mi generación llegamos con las pilas cargadas dispuestas a luchar por nuestra realización profesional pero miramos hacia arriba, a nuestras madres, hermanas, primas, cuñadas o amigas, que ya pasan la cuarentena, y vemos que todas (iba a decirla mayoría pero me he dado cuenta de que no hay ninguna excepción) renunciaron tarde o temprano a alcanzar el cenit en su carrera laboral para ser madres o dedicar más tiempo a sus hijos.

Unas optaron por la reducción de jornada, otras por cambiar de trabajo y algunas, aunque muy pocas, por dejar de trabajar (fuera de casa). Cuando les preguntas el porqué contestan al unísono: no compensa. Y si sacamos las cuentas concluiremos en que tienen toda la razón. Trabajar doce horas diarias, diez fuera de casa y dos en casa, en un puesto que frecuentemente les queda pequeño, a cambio de un sueldo normalmente inferior al de sus compañeros varones no es precisamente gratificante. Pero si además restamos del salario lo que cuestan al mes las canguros y las asistentas del hogar y sumamos los remordimientos derivados de la falta de dedicación a los hijos, la balanza se inclina claramente hacia un lado.

Un estudio de la London School of Economics, realizado en el 2003, concluyó que entre el 60 y el 70 por ciento de las madres en Gran Bretaña son lo que se conoce como “adaptive women”, mujeres, según el estudio, “preferirían en caso de tener niños, alterar sus modelos de trabajo para acomodarlos a las necesidades familiares.” Pero visto lo visto creo que sería más acertado denominarlas “reasonable women”, ya que, no creo que las mujeres cambien voluntariamente sus modelos de trabajo para poder conciliar la vida laboral y familiar sino que, tal y como está estructurada la sociedad actual, esta es la opción más razonable. No es que prefieran por tanto, sacrificar su carrera profesional, sino que se ven obligadas a ello.

Cuando me asalta el optimismo pienso que quizá las cosas hayan cambiado y que a lo mejor para las mujeres de mi generación la realización profesional no sea inalcanzable. Entonces hablo con una amiga y me explica que su jefe le ha preguntado si podía sacar a pasear a su perro. Al final el que se ha ido a pasear ha sido su jefe y mi amiga respira tranquila mientras anda en busca de otro trabajo. Esa puede ser la clave del cambio porque si nadie pasa por el aro quizá las empresas se planteen cambiarlo.

Hay que decir además, que no somos las únicas insatisfechas. Sólo hay que pensar en tantos padres que llegan por la noche a casa y sus hijos les tratan con indiferencia. Entonces pienso que el cambio no puede estar tan lejos. Mientras no llegue, seguiré temiendo el día en que mi reloj biológico empiece a hacer Tic-Tac o peor aún el día en que al mirar mi CV me pregunte: ¿Para qué? Y no encuentre ninguna respuesta.

Corazones asfaltados

Cuarenta minutos bajo el suelo separan mi casa de mi facultad. Cuarenta minutos, que comparto cada mañana con ciudadanos anónimos que también fichan todos los días en el metro. Ellos, como yo, se despiertan con el chirriar del vagón contra las vías, los frenazos bruscos del conductor y los empujones más o menos intencionados. Sus caras hablan por sí solas.

A veces, se me antoja, que si Alguien, nos mirara desde arriba pensaría que somos pequeñas hormigas que desfilan silenciosas con su carga. ¿Qué carga lleva cada uno sobre la espalda? Imposible de saber. Aunque a veces me sorprendo a mí misma imaginándome cómo será la vida de mis compañeros de trayecto y con el tiempo he aprendido que con una simple mirada se descubren muchas cosas.

Un bolígrafo rojo en mano y unos papeles sobre la falda, revelan que el chico de delante es profesor. ¿Qué deben pensar de él sus alumnos? A mí lado, una chica se levanta para dejar sentar a una señora mayor. Más allá una pareja adolescente se funde en un beso sin final. Y yo me digo: ¿existe lugar más humano que el metro? Esta caja de hojalata donde se cruzan por un instante nuestras vidas.

Entonces pienso que desgraciadamente existe hoy una carga que todos compartimos: la sinrazón de unos pocos que recurren a la violencia para imponerse y siento que tengo delante los héroes de la democracia.

En marxa

Es parla molt de la crisi de la premsa. Inclús, hi ha qui ha vaticinat que els diaris desapareixeran en 30 anys. És cert que internet i la premsa gratuïta han acaparat l'atenció de lectors que potser abans anaven amb el diari sota el braç. Però, és tan greu la situació com per parlar de la mort de la premsa escrita?

Penso que ens trobem en una fase de transició en la qual els mitjans s'han de reiventar per adaptar-se a una nova era de la comunicació. Dit això, jo no crec que internet i encara menys la premsa gratuïta facin desaparèixer la premsa de la mateixa manera que l'aparició de la televisió no va suposar la fi de la ràdio.

La clau està en què els diaris busquin el seu valor afegit, allò que ningú ofereix millor que ells i ho potenciïn al màxim. Així com el punt fort d'internet és la seva actualització constant, la premsa ha de saber trobar quina és la funció que només ella pot satisfer.

Jo crec que la supervivència dels diaris passa per aprofitar una circumstància que els diferencia dels altres mitjans i és que no estan sotmesos amb tanta intensitat a la dictadura de la immediatesa. Això fa que els diaris tinguin un marge superior de temps per analitzar la notícia i treballar els gèneres d'opinió i reflexió.

Actualment, on les notícies d'última hora ens arriben per tres mitjans diferents, no té sentit que els diaris es centrin en informar de les notícies que tothom coneix. En canvi, els diaris ens poden oferir coses molt més importants com poden ser: un article d'opinió escrit per un expert, un reportatge sobre un tema no estrictament d'actualitat o un bon editorial.

Si els diaris troben el paper que els toca desenvolupar en aquesta nova etapa de la comunicació no només aconseguiran superar la crisi sinó que en sortiran reforçats. Menys laments doncs i més rotatives en marxa.

La disfressa informativa

"Informatiu d'autor", li diuen. Suposo que tots en deveu tenir un exemple al cap però per si hi ha algun despitat, el paradigma d'aquest revolucionari informatiu el trobem cada nit a la cadena Cuatro amb el telenotícies d'Iñaki Gabilondo.

Què te de particular aquest nou format? Doncs, principalment que el conductor del programa es transforma en un ésser omniscient i com a tal se li permet tot. Entre les llicències concebudes destaca la d'opinar però també estan permeses les bromes dolentes (véase Matías Prats), els jocs de paraules (continuése viendo Matías) o les metàfores sensacionalistes (de les que n'és l'estrella Pedro Piqueras).

Avui vull parlar de la primera llicència, la d'opinar, que considero la més perillosa, tot i que les metàfores sensacionalistes del Piqueras, de l'estil "orgía de sangre" (en referència a la massacre de Virginia Tech) , no es queden curtes. Què té de perillosa l'opinió? Em preguntaran alguns. Opinar en si mateix no té res de dolent, jo mateixa ho estic fent ara i espero no fer mal a ningú, el que sí considero perillós és disfressar l'opinió d'informació perquè l'espectador té dret, encara que sigui durant la mitja hora que dura el telenotícies, a que no l'enganyin.

Quan Iñaki Gabilondo obre el seu telediari amb un editorial disfressat de notícia, són molts els espectadors que creuen estar rebent una informació quan el que estan rebent en realitat és una opinió. Se'ls presenta per tant un mapa de la realitat viciat. Alguns em diran que és evident que Iñaki Gabilondo està opinant en aquell moment. Probablement els que pensen això són periodistes o gent formada en aquest àmbit. Però jo crec que la gran majoria d'espectadors estan convençuts que el que reben és informació, cosa que és perfectament comprensible, ja que, és el que s'acostuma a pensar quan es mira un informatiu.

En la meva opinió, els periodistes es deuen a la seva audiència i per tant han de ser clars a l'hora de separar informació i opinió. Si Iñaki Gabilondo, com a gran professional que és, vol fer un editorial al final de l'informatiu, endavant, li agraïrem molt que ho faci, però que ens ho indiqui. No costaria gens posar un kairon amb la paraula "Editorial" mentre el conductor dóna la seva opinió. Perquè per molt bon criteri que tingui un periodista a l'hora d'opinar, la seva opinió serà sempre la seva opinió i per molt vàlida que aquesta sigui no serà mai una informació. A més, penso que els espectadors tenen dret a formar-se la seva pròpia opinió sobre les notícies del dia sense que se'ls digui a priori el que han de pensar.

Molts em direu que la objectivitat no existeix, que amb la mera tria de les notícies ja es transmet una visió determinada de la realitat i que per tant és impossible distingir entre opinió i informació. Estic d'acord en què l'objectivitat 100% és molt difícil d'aconseguir. Com tots els ideals. Però és la nostra responsabilitat intentar apropar-nos-hi.

L'ombra del caciquisme

L’empadronament de reclusos i interns d’un centre geriàtric sense el seu consentiment al municipi gallec d’Outeiro de Rei; el polèmic encàrrec fet per Javier Lance, gerent electoral del PP a Melilla, a la impremta Marfeme, investigada per presumptes falsificacions, de 1000 sol·licituds de vot per correu indicant que els impresos havien de ser “calcats” als oficials; la inscripció massiva de temporers immigrants a la localitat andalusa de Moguer després que, suposadament, els responsables municipals hagin pressionat una quinzena d’empresaris perquè empadronin els seus empleats i obtinguin la seva sol·licitud de vot; el resultat d’una investigació de l’Institut Nacional d’Estadística (INE) que revela que 430 persones no viuen on han estat recentment censades a Almería i per últim, l’empadronament de prop de 100 persones al poble valencià de Fanzara en cases abandonades o inhabitables.

La proximitat de les eleccions municipals ha desencadenat un seguit de notícies sobre la presumpta manipulació de censos electorals per part dels partits que governen els ajuntaments que recorda massa els temps del caciquisme. En aquell episodi de la Restauració van ser els cacics i els patrons, persones riques i influents de cada província, qui pressionaven als pagesos i als obrers i feien tot el que estava a la seva mà per falsificar les eleccions. En l’actualitat, continuen sent els poderosos qui comenten els presumptes fraus electorals però els afectats directes, com podem extreure de les notícies, són ara els immigrants, la gent gran i els reclusos. Tan ahir com avui és la democràcia qui se’n ressent.

Renovarse o morir

Divide y vencerás. Esta máxima bélica resume a la perfección la victoria de Nicolas Sarkozy en una guerra, la de las elecciones presidenciales francesas, que se ha librado en tres grandes frentes: la inmigración, el desempleo y Europa. Estratega infalible y guerrero infatigable, el candidato conservador ha sabido aprovechar las debilidades de Segolène Royal para hacerse con el poder.

El principal punto flaco de la aspirante socialista hay que buscarlo en su propio partido, ya que, la división interna que sufren los socialistas franceses ha provocado la caída de Royal en la recta final de la carrera hacia el Elíseo. Lo cierto es que Royal llegó a la campaña electoral sin estar totalmente recuperada de las heridas sufridas en las elecciones primarias de su partido y este desgaste le ha pasado factura. La aparición en juego de François Bayrou, seductor del voto centrista, y la astucia de Sarkozy han hecho el resto.

La elegante derrota de Royal, la tercera consecutiva de la izquierda, deja al descubierto un problema, el de crisis interna del partido socialista (PS), que la izquierda francesa arrastra desde hace tiempo. Tres son las principales corrientes que despedazan el aparato del PS: la derecha socialdemócrata representada por Dominique Strauss-Khan; el centro, encabezado por Hollande, y la izquierda ortodoxa del ex primer ministro Laurent Fabius.

Mientras algunos líderes socialistas se niegan a reconocer la necesidad de un cambio, otros dirigentes del partido se autoproclaman artífices de la inminente renovación. Todos parecen preguntarse qué queda de la izquierda de su juventud. Unos se responden que nada y admiten no sin dolor que ha llegado el momento de la socialdemocracia, otros, luchan por salvar las cenizas de un una ideología que ya se quemó.

Pero la realidad es que en la Europa del libre mercado el socialismo tradicional está condenado al fracaso y Francia no es una excepción. Sólo un partido de izquierdas renovado y cohesionado sin miedo a girar hacia el centro será capaz de plantar cara a un Sarkozy que ha venido para quedarse. Apostar unidos por la renovación o perecer en sus ideales, la izquierda tiene la última palabra.

Sabiduría

Con el nacimiento de la segunda hija de los Príncipes de Asturias, la infanta Sofía, queda prácticamente garantizado que quien reinará en el futuro en España, después del Príncipe Felipe, será una mujer.

Sin embargo, mientras la sociedad avanza lentamente en la lucha por la igualdad entre sexos la preferencia del “varón sobre la mujer” en la sucesión al trono permanece intacta en el artículo 57 de la Constitución. Una contradicción que demuestra lo mucho que queda por hacer para acabar de una vez por todas con la desigualdad.

Eliminar esta reminiscencia machista de nuestra norma suprema podría ser un primer paso para borrar también la discriminación que reina todavía en ámbitos como el mundo laboral y el familiar. La Constitución es suprema pero no es intocable y debe reflejar los principios que rigen una sociedad. Cuando este espejo se rompe corremos el peligro de que la sociedad deje de sentirse identificada con el acuerdo que un día la unió.

Por ello, es necesario y urgente cambiar la Constitución y revalidar así el pacto que representa. Esperemos que el nacimiento de la infanta Sofía, traiga, como su nombre indica, la sabiduría necesaria para afrontar este reto.